理性：众多事业的共同利益

Rationality: Common Interest of Many Causes

❦

❦

推动理性的传播，是 Less Wrong 一个不那么隐蔽的议程：有许多事业都会因理性的扩散而受益——因为无论是作为支持者，还是哪怕只作为一个持支持态度的旁观者，要看出它们的道理，往往都需要比平常稍多一点理性。不只是无神论这类显而易见的事业，也包括大麻合法化之类的议题——在这些问题上，你会希望人们能对自己的动机与信号传递的本质多一点自知之明，也能更愿意被那些令人不快却冷峻的事实所打动。机器智能研究所（Machine Intelligence Research Institute）不过是这种情况的一个异常极端版本；在那个案例里，事情拖拖拉拉多年之后，我最终只好摊手，明确地把任务递归到「培养理性主义者」这件事本身上。

但当然，我培养出的理性主义者并不全都会对我自己的项目感兴趣——这没关系。你不可能把自己创造出的全部价值都据为己有，而硬要这么做还可能带来糟糕的副作用。

如果其他事业的支持者也足够开明，能这么想……

那么，所有那些能从理性传播中受益的事业，或许都可以拥有某种标准化材料，供它们指给自己的支持者——一项为了节省精力而集中化的共同任务——并把自己也看作是在顺带传播一点理性。它们拿不到自己创造的全部价值。这没关系。它们也会拿到别人所创造的一部分价值。无神论与大麻合法化本身几乎没有直接关系，但如果无神论者和反禁令人士都愿意稍微退一步，谈一谈那条一般而抽象的原则——直面那种会打断一通漂亮正义控诉的令人不适的真相——那么，无神论和大麻合法化就都能从彼此的努力中获得一部分收益。

但这需要——我知道我在重复自己，不过这很重要——你愿意不去攫取自己创造出的全部价值。这要求你在谈论理性时，能够暂时对自己的事业闭嘴，即便那是史上最好的事业。这要求你不要把那些其他事业——而它们也不要把你——看作是在争夺数量有限、支持能力也有限的理性主义者；恰恰相反，你们是在共同创造更多理性主义者，并提升他们的支持能力。你只能收获自己部分努力的成果，但也会收获别人部分努力的成果。

如果你和他们并非事事一致——尤其是在优先级上——你就得愿意对这些分歧达成一致地闭嘴。（也许可以把它们放到远离主流讨论的专门场合里，在那里这些分歧会被明确拿出来辩论。）

某位即将接任某个组织主席的人曾指出，这个组织反复传达「这是你能做的最好的事」这一信息时，效果一直不太理想；相比之下，X-Prize Foundation 却非常成功地向富人们传达了「这里有一件很酷的事，你可以去做」。

这就是那种一开始让你眨眨眼、不敢相信，随后却又立刻明白它有多合理的洞见。人类大脑无法真正把握巨大的利害关系，而且人类作为认知系统，跟什么期望效用最大化器根本沾不上边；我们通常都是利他但意志薄弱的人（altruistic akrasics）。说「这是最好的事」，并不会比「这是一件很酷的事」额外带来多少动力。它只是把举证责任抬高了许多。还会引来一种恶性的、会消磨动机的比较：拿它和你所知道的其他所有好事逐一对照（也许还会威胁到你已经买下的道德满足感）。

如果我们的工作前提是：每个人默认都是利他但意志薄弱的人（也就是那种希望自己能选择做得更多的人）——或者至少，我们所关心的大多数潜在支持者都符合这一定义——那么，为了争出到底哪个事业才是最值得支持的而狠狠干一场，反而可能会减少整个社会中的利他供给。

「可是，」你说，「钱是可替代的；你用在一件事上的一美元，的确就不能再用到别的事上了！」我的回答是：但作为认知系统，人类真的不是期望效用最大化器。钱来自不同的心理账户，在不同情境下要付出不同数量的意志力——而这才是真正稀缺的限制性资源。人们希望把捐款分散出去，作为一种心理记账行为，以尽量降低某一项事业失败时的后悔；而告诉某人还有另一项事业可支持，反而可能提高他们愿意拿出来帮助的总量。

当然，这种善意宽容原则也是有边界的。如果某人的心头好项目是教别人跳萨尔萨舞，那要说他们正在为人类进步这一伟大的共同「新启蒙」（Neo-Enlightenment）事业承担一个有价值的子任务，就未免牵强了。

但只要某件事确实是你会希望人类去完成的一项任务……那么，把那个项目拿来和「你最爱的项目」做恶性比较，未必像你想的那样有助于你自己的项目。我们也许需要学会，出于习惯，并且在几乎所有场合里，都说「这里有一个很酷的理性主义者项目」，而不是「只有我的项目才是每一单位边际美元能带来最高期望效用子（utilons）回报的项目」。如果真有某个冷血到足以在不顾情绪副作用的情况下，用可替代的金钱去最大化期望效用的人明确提出要问，我们或许可以把他引导到某个专门的子论坛里，让所有愿意声称自己是最高优先级的人在那里狠狠干一场。不过，如果一切顺利，那些确实最缺乏资源、因而最有资格提出这种主张的项目，会获得更多投入，它们的边际回报也会下降，届时这些竞争主张的赢家就不再那么明确了。

如果有许多理性主义者项目都能从抬高理性水位中受益，那么，它们彼此宽容、共同投资于传播理性，这种安排在理论上确实可能出现公地问题。但这似乎不难处理：如果有个团体不愿意与别人共享自己培养出的理性主义者，也不肯告诉他们还存在其他「新启蒙」项目，那么，任何共同的、集中化的理性主义资源，都可以不再把他们的项目列为一件很酷、值得去做的事。

虽说这些都还是一种理想主义的、面向未来的想法，但它给我们所有人带来的收益，可能正是帮助我们发现一些此刻正在遗漏的重要事物。如今有太多理性主义者项目的支持者寥寥无几，而且分散四方；如果我们都能把自己视为人类进步这一共同事业——也就是「新启蒙」——的一部分，那么，在任何一座城市里找到十个同道的概率都会显著上升。眼下，这些项目中的很多，对其支持者来说都略显孤单。理性也许并不是世界上最重要的事——那当然是必须守护之物——但它确实是一件我们之中更多人共享的很酷的东西。如果我们也把自己认同为理性主义者，我们或许会因此获得很多。